三明网首页
当前位置:首页 > 社会新闻 > “藏水入疆”、“大西线”? ——为国家献策应科学严谨

“藏水入疆”、“大西线”? ——为国家献策应科学严谨

发布时间:2018-01-04 10:36:49 | 来源:人民网 浏览次数:
众所周知,我国西南水资源丰富,但山大沟深,不适合人类生活;而西北地区光热、土地资源丰富,但严重缺水。因此,把西南地区的水引向西北,意义重大! 也正因为这样,藏水入疆、大西线的方案五花八门。每一个心系国家、有家国情怀的人,看到这些建议,都有可能

  众所周知,我国西南水资源丰富,但山大沟深,不适合人类生活;而西北地区光热、土地资源丰富,但严重缺水。因此,把西南地区的水引向西北,意义重大!

  也正因为这样,“藏水入疆”、“大西线”的方案五花八门。每一个心系国家、有家国情怀的人,看到这些建议,都有可能热血沸腾。但热血沸腾过后呢,仔细一想,方案们漏洞百出,让人心碎。

  作为一个学子、学者,作为一个有基本科学知识的中华人民共和国公民,真诚的希望大家在为国家“建言献策”的时候,能够多思考、多做工作,脚踏实地,将方案完善到一定的程度再提交国家或者在网上发布,这样才是负责任的,否则,就是为国家决策添乱!

  从目前网络上的各种新闻来看,有一大部分方案来自民间、个人,因此,考虑不周也可以原谅。但对于王梦恕院士和王光谦院士的提案,真的让人心里不是滋味。

  王梦恕院士的方案是一条穿越青藏高原的上千公里长的深埋隧洞。这个方案不仅以全国人大代表、中国工程院院士的身份提交给了十二届全国人大五次会议,而且还发到了网上进行宣传。在青藏高原上做这种隧洞可能吗?通风、出渣、岩爆、溶洞、瓦斯等等一系列关键问题,不应该解释一下吗?如果不能透露就不要上网宣传了,如果要宣传就要解释一些基本问题,这些关键的不说,反而说了一些无关痛痒的“几大特点”。说不好听,真是误导国家决策、浪费网民感情!

  再说这王光谦院士,方案是从雅鲁藏布江调水,顺着青藏铁路到青海。这叫个啥方案啊?可调水量有多少?路线是个啥情况?要提水多少米,要多少电,合算吗?隧洞多长,能不能打?高海拔、高寒的相关问题怎么处理?真是一个惊人的方案,全部的新闻报道都是“中国科学院院士、清华大学水沙科学与水利水电工程国家重点实验室主任王光谦透露……”,真的,要宣传就好好说清楚基本路线、关键问题等,让人家对方案的基本逻辑有个判断。一个普通学子都觉得有问题,专家又会怎么看呢?亦或者说,不想宣传就别说,“透露”、“透露”的,透露啥啊?亦或者说,如果是别人恶意炒作,您倒是出来辟个谣啊!真是气人。

  看了网上不少人的评论,我想,总的来说以下几个最最最基本的问题是必须回答的,回答了这些基本问题,再去提案,再去宣传:

  (1)基本线路是什么?

  (2)怎么翻山,隧洞多长,是能打还是不能打,还是以后能打,还是“如果未来怎么样、怎么样就可以”?一定要结合工程实际来说话。否则,就有学术造假的嫌疑了。

  (3)水坝计划修多高?能不能修?要从工程的角度来考量。

  (4)要不要扬水?多大的水量?扬程多少?基本的解决方案和基本的考虑是什么?

  (5)水源够不够?

  特别是在“两会”提交提案的时候,一定要把技术方面的工作做足了再提交,踏踏实实的,两会不是科技研讨会,不要让两会的各界代表来对方案本身的技术问题进行“论证”,更不要让非专业人士一看都觉得技术不可行。这是失职!更不能进行不负责任的蓄意炒作,对得起谁?!

  当然,猛炒一番倒也不是没有“好处”,两位院士的“可笑提案”广泛传播,至少能让日后不管是别人还是国家,只要提到“大西线”就是王梦恕的、只要提到“藏水入疆”就是王光谦的,这么一通生拉硬拽、提前布置、猛蹭热度,确实可以提前占领主角光环,从这个角度来看,还真不愧是聪明人!

  至于具体的一些技术问题我也不敢奢望了,什么地震、滑坡、泥石流,什么岩爆、瓦斯、地热、通风,什么环境影响、经济效益,不说也罢。

  希望不论媒体或者个人再炒作这个问题的时候,能够把方案说的尽量完整,对关键问题尽量有所交代,尽量能说说方案的局限性,并且要勇于为自己的方案负责!有问题的方案就都放一放,给网络一片清爽的空间,别再炒了,别再浪费网友和国家的感情了,别再为国家决策添乱了!

    1、本网转载其他媒体之稿件,不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
    2、如因作品版权及侵权和其它问题可联系本网,本网确认后将在24小时内移除相关争议内容。